Ziele und Inhalte
- Überblick über Geschichte/Hauptentwicklungslinien des Parlamentarismus in Westeuropa und der Bundesrepublik
- Verständnis für die Funktionslogik parlamentarischer Systeme
- Möglichkeiten, Grenzen, Probleme parlamentarischer Herrschaft; Reformansätze
Seminarplan (PDF)
Themen/Folien
| Termin | Thema | Literatur |
| Einführung | ||
| 29.10. | Seminarüberblick (print) | Zur Nachbereitung: Marschall, 2005 |
| 05.11. | Theorie und Geschichte des Parlamentarismus (print) | Marschall (2005) |
| 12.11. | Der Bundestag als Institution | Slagter und Loewenberg (2009): Steffani (1979) |
| Fraktionen und Abgeordnete | ||
| 19.11. | Rollen und Sozialisation | Kielhorn (2002, Kapitel 3), Wüst (2009) |
| 26.11. | Wahlrecht und Rolle | Manow (2012) |
| 03.12. | Aufbau und Funktionen der Fraktionen | Ismayr (2012, Kapitel 3) |
| 10.12. | Kohäsion von Fraktionen | Schukraft (2011); Stecker (2011) |
| 17.12. | Geschlecht und Beruf | Brunsbach (2011); Davidson-Schmich und Kürschner (2011); Kintz (2010) |
| Möglichkeiten und Grenzen | ||
| 07.01. | Länderparlamentarismus in RLP (print) | Gebauer (2010); Wagner (2010) |
| 14.01. | Europäisierung und Deparlamentarisierung (print) | Beichelt (2012) |
| 21.01. | Bürger und Bundestag I | Patzelt (1998); Welzel (2000) |
| 28.01. | Bürger und Bundestag II | Lindner und Riehm (2009); Patzelt (2000) |
| 04.02. | Funktionswandel und Reformen | Demuth (2009); Oberreuter und Stern (2009) |
Wichtige Zeitschriften (Auswahl)
|
Literatur
Hintergrund
- Ismayr, Wolfgang (2012). Der Deutsche Bundestag im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
- Marschall, Stefan (2005). Parlamentarismus. Eine Einführung. Baden-Baden: Nomos.
Pflichtlektüre
- Beichelt, Timm (2012). “Recovering Space Lost? The German Bundestag’s New Potential in European Politics”. In: German Politics 21.2, S. 143–160. doi: 10.1080/09644008.2012.677030.
- Brunsbach, Sandra (2011). “Machen Frauen den Unterschied? Parlamentarierinnen als Repräsentantinnen”. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 42.1, S. 3–24.
- Davidson-Schmich, Louise K. und Isabelle Kürschner (2011). “Stößt die Frauenquote an ihre Grenzen? Eine Untersuchung der Bundestagswahl 2009”. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 42.1, S. 25–34.
- Demuth, Christian (2009). “Parlamentarische Reformen als evolutionärer Prozess”. In: Müssen Parlamentsreformen scheitern? Hrsg. von Julia Blumenthal und Stephan Bröchler. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 67–88. doi: 10.1007/978-3-531-91498-5_4.
- Gebauer, Klaus-Eckart (2010). “Landesparlamentarismus, Föderalismus und Föderalismusreform”. In: Politik in Rheinland-Pfalz. Hrsg. von Ulrich Sarcinelli u. a. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 254–268. doi: 10.1007/978-3-531-92040-5_16.
- Ismayr, Wolfgang (2012). Der Deutsche Bundestag im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
- Kielhorn, Achim (2002). Rollenorientierungen von Abgeordneten in Europa. Eine empirische Analyse von Bestimmungsgründen und Konsequenzen der Repräsentationsrolle von Parlamentariern in elf EU-Ländern. Berlin: Freie Universität. url: http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000000666.
- Kintz, Melanie (2010). “Die Berufsstruktur der Abgeordneten des 17. Deutschen Bundestages”. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 41.3, S. 491–503.
- Lindner, Ralf und Ulrich Riehm (2009). “Modernisierung des Petitionswesens und der Einsatz neuer Medien”. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 40.3, S. 495–512.
- Manow, Philip (2012). “Wahlkreis- oder Listenabgeordneter, Typus oder Episode? Eine Sequenzanalyse der Wege in den Bundestag”. In: Politische Vierteljahresschrift 53.1, S. 53–78.
- Marschall, Stefan (2005). Parlamentarismus. Eine Einführung. Baden-Baden: Nomos.
- Oberreuter, Heinrich und Jürgen Stern (2009). “Parlamentsreform als beständige Herausforderung”. In: Müssen Parlamentsreformen scheitern? Hrsg. von Julia Blumenthal und Stephan Bröchler. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 47–65. doi: 10.1007/978-3-531-91498-5_3.
- Patzelt, Werner J. (1998). “Ein latenter Verfassungskonflikt? Die Deutschen und ihr parlamentarisches Regierungssystem”. In: Politische Vierteljahresschrift 39, S. 725–757.
- — (2000). “Einigkeit, zwei kompatible Therapieansätze und etlicher Streit. Antwort auf Christian Welzel”. In: Politische Vierteljahresschrift 41.3, S. 538–546.
- Schukraft, Stefan (2011). “Fraktionsgeschlossenheit auf Landesebene im Mehrebenen- Kontext – Der Einfluss des Föderalismus auf den Grad geschlossenen Abstimmungsverhaltens von Fraktionen in den deutschen Landesparlamenten”. In: Politische Vierteljahresschrift 52.4, S. 688–713.
- Slagter, Tracy Hoffmann und Gerhard Loewenberg (2009). “Path Dependence as an Explanation of the Institutional Stability of the German Parliament”. In: German Politics 18.4, S. 469–484. doi: 10.1080/09644000903349457.
- Stecker, Christian (2011). “Bedingungsfaktoren der Fraktionsgeschlossenheit. Eine vergleichende Analyse der deutschen Länderparlamente”. In: Politische Vierteljahresschrift 52.3, S. 424–447.
- Steffani, Winfried (1979). “Das präsidentielle System der USA und die parlamentarischen Systeme Großbritanniens und Deutschlands im Vergleich”. In: Parlamentarische und präsidentielle Demokratie. Strukturelle Aspekte westlicher Demokratien. Hrsg. von Winfried Steffani. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 61–104.
- Wagner, Edgar (2010). “Der Landtag: Vom Gesetzgebungsorgan zum politischen Forum”. In: Politik in Rheinland-Pfalz. Hrsg. von Ulrich Sarcinelli u. a. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 235–242. doi: 10.1007/978-3-531-92040-5_14.
- Welzel, Christian (2000). “Volkserziehung oder Institutionenreform? Ein Kommentar zu Werner Patzelts Bürgerschelte in der PVS 4/1998”. In: Politische Vierteljahresschrift 41.1, S. 316–326.
- Wüst, Andreas M. (2009). “Zur Sozialisation von Neuparlamentariern im 15. Deutschen Bundestag”. In: Wahlen und Wähler. Hrsg. von Oscar W. Gabriel, Bernhard Weßels und Jürgen W. Falter. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 328–345. doi: 10.1007/978-3-531-91666-8_13.